Noël Carroll - Philosophy of Art: A Contemporary Introduction

Nama    : Hanif Muhammad Bintang
NPM     : 202146500941
Kelas     : R3L
Matkul   : Filsafat Seni
Dosen   : Angga Kusuma Dawami, M.Sn.

Pendekatan Tradisional untuk Representasi Bergambar

Dua teori tradisional representasi bergambar adalah teori kemiripan dan teori ilusi. Teori kemiripan representasi menyatakan bahwa x mewakili y jika x menyerupai y. Gambar George Washington mewakili George Washington hanya karena gambar itu terlihat seperti atau mirip dengan George Washington secara visual. Di sisi lain, teori ilusi representasi bergambar menyatakan bahwa x mewakili y jika x menyebabkan ilusi y pada penonton. Artinya, film adegan pertempuran mewakili adegan pertempuran hanya karena penonton film memiliki kesan bahwa pertempuran sedang berlangsung di depan mereka. Menurut teori ilusi, sebuah gambar, apakah bergerak atau diam, adalah representasi dari y ketika menipu pemirsa untuk percaya bahwa mereka berada di hadapan y.

Jelas, teori kemiripan dan teori representasi ilusi dapat digabungkan menjadi satu teori: x mewakili y jika x menyebabkan ilusi y pada pemirsa dengan cara menyerupai y. Namun, Anda dapat memegang salah satu dari teori ini tanpa memegang yang lain. Jadi, kita akan memeriksa teori-teori ini satu per satu, karena jika masing-masing teori itu salah dengan sendirinya, kecil kemungkinannya jika dijumlahkan. Dua kesalahan tidak membuat benar.

Seperti yang telah kita lihat, Plato menganggap lukisan sangat mirip dengan memegang cermin ke arah suatu objek. Sebuah gambar bergambar, baginya, adalah analog dari gambar cermin. Karena bayangan cermin serupa dalam banyak hal

properti visual untuk apa pun itu gambar, Plato memegang apa yang kita sebut teori kemiripan representasi. Ini mungkin pandangan yang akan ditawarkan kebanyakan orang jika Anda bertanya kepada mereka tentang apa yang dimaksud dengan representasi bergambar. Secara rumusan, teori kemiripan representasi menyatakan bahwa:

x mewakili y jika dan hanya jika x sangat mirip dengan y.

Perhatikan bahwa teori ini mengklaim dua hal. Pertama bahwa kemiripan adalah kondisi yang diperlukan untuk representasi—bahwa x mewakili y hanya jika x menyerupai y. Tetapi ia juga mengklaim sesuatu yang lain, yaitu bahwa jika x menyerupai y, maka x mewakili y. Artinya, rumus tersebut menggunakan lokusi “jika dan hanya jika”. Kemunculan pertama "jika" di sini menandakan bahwa kemiripan adalah syarat yang cukup untuk representasi—bahwa jika sesuatu melibatkan kemiripan, maka itu cukup untuk menghitungnya sebagai representasi. Bagian "hanya jika" dari rumus menyatakan bahwa kemiripan adalah kondisi yang diperlukan untuk representasi. Dengan demikian, teori secara keseluruhan mengklaim bahwa kemiripan merupakan kondisi yang diperlukan dan cukup untuk representasi, atau, agak kurang jargonistik, x mewakili y jika dan hanya jika x sangat mirip dengan y (di mana "cukup" berarti sesuatu seperti "dalam banyak hal"). Mengingat struktur teori ini, kita dapat melanjutkan dengan terlebih dahulu menanyakan apakah memang kemiripan merupakan kondisi yang cukup untuk representasi, dan kemudian bertanya apakah itu merupakan kondisi yang diperlukan.

Apakah kemiripan merupakan kondisi yang cukup untuk representasi—jika x menyerupai y, apakah berarti x mewakili y? Ini tampaknya salah; tampaknya terlalu inklusif. Bayangkan dua mobil—keduanya Jeep Cherokee. Mereka meluncur dari jalur perakitan satu demi satu, warnanya sama, dan memiliki semua fitur yang sama. Kedua Jeep Cherokee ini akan sangat mirip satu sama lain, tetapi tidak mewakili satu sama lain. Kisah yang sama dapat diceritakan tentang kembar identik. Meskipun mereka terlihat seperti satu sama lain dalam segala hal, tidak ada yang mewakili yang lain. Jadi, kesamaan, bahkan kemiripan yang sangat tepat, antara dua item tidak cukup—tidak cukup—untuk mengatakan bahwa salah satu item mewakili item lainnya.

Kemiripan itu tidak bisa menjadi kondisi yang cukup untuk representasi juga dapat ditunjukkan dengan merenungkan struktur logis kemiripan versus struktur logis representasi. Kemiripan adalah hubungan refleksif. Artinya jika x berhubungan dengan x (jika x berhubungan dengan dirinya sendiri dengan cara tertentu), maka x berhubungan dengan x (dirinya sendiri) dengan cara yang sama (xRx jika dan hanya jika xRx). Kemiripan seperti persamaan matematis dalam hal ini, karena “Jika 1 =1, maka 1=1.” Tetapi representasi tidak refleksif: saya menyerupai diri saya dalam segala hal, tetapi saya tidak mewakili diri saya sendiri. Mengingat refleksivitas hubungan kemiripan, jika saya menyerupai diri saya sendiri, seperti yang saya lakukan, maka saya harus mewakili diri saya sendiri, tetapi ini tidak mengikuti. Akibatnya, kemiripan bukanlah kondisi yang cukup untuk representasi.

Ciri lain dari logika kemiripan adalah bahwa kemiripan adalah hubungan yang simetris. Artinya, jika x berhubungan dengan y, maka y berhubungan dengan x dengan cara yang sama (xRy jika dan hanya jika yRx). Jika saya saudara Pat, maka Pat adalah saudara laki-laki saya. Jika saya menyerupai saudara perempuan saya, maka saudara perempuan saya mirip dengan saya. Tetapi representasi bukanlah relasi yang simetris. Jika gambar Napoleon menyerupai Napoleon, berarti Napoleon menyerupai gambarnya, tetapi tidak berarti Napoleon mewakili gambarnya. Karena meskipun kemiripan adalah hubungan simetris, representasi tidak. Dengan demikian, kemiripan tidak dapat dijadikan sebagai model representasi, karena kemiripan dan representasi memiliki struktur logika yang berbeda, yang satu simetris dan yang lainnya tidak. Kemiripan tidak dapat menjadi syarat yang cukup untuk representasi, karena akan ada banyak kasus kemiripan—seperti fakta bahwa Napoleon menyerupai potretnya—yang tidak menjamin atribusi representasi. Tidak demikian halnya jika Napoleon menyerupai potretnya, maka Napoleon mewakili potretnya.

Seseorang mungkin mencoba untuk mengatasi keberatan ini dengan mengubah teori kemiripan dengan menetapkan bahwa x harus berupa desain visual. Kemudian teori menyatakan bahwa jika x, sebuah desain visual, menyerupai y, maka x mewakili y. Jadi, bahkan jika Napoleon menyerupai potretnya, kami tidak akan mengatakan bahwa dia mewakilinya karena Napoleon bukan desain visual. Tapi ini menarik perhatian pada masalah dengan teori kemiripan yang belum kami sebutkan. Yang paling mirip dengan representasi visual adalah representasi visual lainnya. Foto Richard Nixon lebih mirip foto Bill Clinton daripada Richard Nixon. Jadi pada versi teori kemiripan saat ini, kita akan dipaksa untuk mengatakan bahwa desain visual Richard Nixon mewakili gambar Bill Clinton, karena lebih mirip gambar Clinton daripada gambarnya. Dan ini akan menjadi hasil yang tidak menguntungkan.

Untuk memperbaikinya, seseorang dapat mencoba untuk menyempurnakan teori kemiripan lebih lanjut, dengan menetapkan bahwa jika x adalah desain visual dan y bukan desain visual, maka x mewakili y. Ini akan memblokir contoh tandingan seperti kasus di mana kita harus mengatakan bahwa gambar Nixon mewakili gambar Bill Clinton.

Tetapi teori yang direvisi ini akan memiliki konsekuensi lebih lanjut yang tidak dapat diterima, karena beberapa gambar memang mewakili gambar lain. Foto-foto Raphael's School of Athens dalam buku teks sejarah seni memang mewakilinya seperti kartu pos dari adegan film Batman mewakilinya. Jadi, menulis ulang teori dengan cara ini menghasilkan teori yang buruk—teori yang mengecualikan kasus representasi tertentu yang jelas. Jika keberatan kami sebelumnya menunjukkan bahwa teori kemiripan terlalu inklusif, keberatan terakhir ini menunjukkan bahwa itu juga terlalu eksklusif.

Kemiripan, kemudian, tampaknya tidak menjadi kondisi yang cukup untuk representasi. Tapi apakah itu syarat wajib? Benarkah jika sesuatu adalah representasi, maka itu harus menyerupai (cukup) apa pun representasinya? Apakah semua kejadian di mana x mewakili y juga merupakan kejadian di mana x menyerupai y? Setidaknya ada satu argumen yang menunjukkan bahwa ini bukan masalahnya.

Untuk memahami argumen ini, kita perlu berpikir lebih dalam tentang apa yang kita maksud dengan representasi. Ketika kita mengatakan bahwa satu objek mewakili objek lain, maksud kami, paling tidak, bahwa objek pertama adalah simbol untuk objek kedua. Untuk mengatakan foto Madonna mewakili Madonna, kami maksudkan setidaknya bahwa foto itu adalah simbol Madonna. Tapi apa itu simbol? Filsuf pragmatis C. S. Peirce


Review

"Pendekatan Tradisional untuk Representasi Bergambar." yang terdapat pada Chapter 1 Part II ini sangat menarik untuk dibahas karena pada bab ini kita diberitahu tentang teori kemiripan dan teori ilusi yang pada dasarnya hal dua tersebut memiliki kesamaan. bab ini menjadi menarik karena isinya memiliki tulisan yang sangat jelas, sifat dan struktur berbagai jenis argumen filosofis dijelaskan dan dicontohkan secara ringkas dan seperti yang diharapkan dari Carroll, pengetahuan luas tentang bentuk seni dan sejarah digunakan untuk efek yang baik dalam ilustrasi. Contohnya, teori kemiripan representasi menyatakan bahwa: x mewakili y jika dan hanya jika x sangat mirip dengan y. Artinya, rumus tersebut menggunakan lokusi “jika dan hanya jika”. Kemunculan pertama "jika" di sini menandakan bahwa kemiripan adalah syarat yang cukup untuk representasi—bahwa jika sesuatu melibatkan kemiripan, maka itu cukup untuk menghitungnya sebagai representasi. Bagian "hanya jika" dari rumus menyatakan bahwa kemiripan adalah kondisi yang diperlukan untuk representasi. 

Komentar

Postingan populer dari blog ini

Menurut Kalian, Mengapa Kita Perlu Hidup dan Hadir di Kuliah DKV Unindra?

Goldblatt, David – Aesthetics

Teori Mimesis dan Significant Form